基金的費用問題 基金

brucewang

基金公司是以賣基金的為主要業務，手續費是合法的收入，國內的基金從單筆 0%~0.5%, 國外從1.5%~3%，定期定額比較便宜， 國內的有些還有手續費0的宣傳.除了手續費之外還有管理費，管理依各家不同是基金公司最主要收入來源，管理費就沒法省了。

為什麼定期定額手續費比較優會呢？原因是基金公司希望投資人不要輕易贖回，對於基金經理人而言 就不用調節而影響績效。

就我自己看法，基金公司的績效現在跟未來是無關的，投資人其實比較關心的是績效，手續費應該是算在成本內，所以 投資基金『選擇進場及出場時機』比手續費 更為重要。

美貝萊德拉.pdf (34.53 KB)

下載次數: 0

12-1-25 11:39 PM

貝萊德黃金usd.pdf (38.7 KB)

下載次數: 2

12-1-25 11:40 PM

曾永政

人是無利不起早的。

共同基金賣方的獲利方式本來就不是設計成會為買方著想的，這樣的架構之下要想得到所謂"專業人士"幫我們投資會更好的效果，幾乎可說是緣木求魚。不論基金操作的效益如何，都要向買方收管理費，這就跟我們自己交易被抽頭是一樣的。

如果共同基金的獲利也是必須建立在自己判斷進場與出場的時機之上，我就不懂幹嘛不找ETF？至少，交易成本與持有成本就低廉得多，更不說市面上這一大票的共同基金績效打敗ETF的比例之低有多令人神傷了...

brucewang

共同基金 的設計為了 集合大眾的人的錢去投資, 基金公司 跟任何行業一樣也都是要獲利才能生存,
因此 再市場競爭的結果  目前台灣的基金費用應該是不高. 長期來看 , 很多人在乎的手續費  , 輸贏關鍵, 我覺得 買賣時機 更重要.  ETF的道理也是一樣.

投資基金 的機率 相對 其他商品 獲得正報酬 的機會比較大,  風險透過程式 就可以有效的控制.

曾永政

買賣時機 - 這就變成一個弔詭的問題了。那不就是判斷市場相對低點進場，相對高點出場嗎？

如果我真的有判斷買賣時機的能力，我還會需要買共同基金嗎？

brucewang

很多 沒有判斷買買時機的人  ,買賣期貨  或是選擇權,風險會比投資基金更大.
投資基金賺錢的人 整體來說應該做期貨或股票來的多.

您的問題  應該是說投資基金 還需要 自己還需要選擇進出 那還需要投資基金嗎?

我的看法 是 如果願意長期投資的人 , 採取定期定額 或單筆投資的人 有極大的機會賺到錢.
如果覺得自己有能力  在選擇時機的人 可以 類似 股票的方式 操作,就選擇 自己的需要 .